列位欢迎来到照理说事。

最近北京顺义的一桩案件就引发我们的思考了，话说这是去年6月份的一天，81岁的老人李某在一家苗圃基地附近骑着车遛弯，突然一旁窜出了两只流浪狗对他进行追咬。老年人嘛，行动迟缓，看到恶狗扑来也有点害怕，结果在逃跑过程中吧唧，老人摔倒了，左下肢摔伤骨折，入院8天之后出院了。

(资料图片)

可是有生活常识的朋友们都知道，老年人是不能摔的，因为老年人本身骨质疏松，各项脏器都很脆弱，往往有时候一摔就会把别的病摔出来。果不其然，虽然老人骨折之后8天就出院了，但是一个月之后老人再次因为肾病住院，同年12月份因为器官衰竭就去世了。

说实话，如果没有这两只流浪狗的追咬，没有这一摔，这位老人虽然已经81岁了，但是很有可能人家还能多活几年，不至于12月份就与世长辞。看到家里老人发生这样的悲剧，人家家属当然不干了。经过调查之后知道是流浪狗惹的祸，按道理讲流浪狗是没有主人的，那这完全天灾人祸，家属也没有办法。

可是经过细致的调查之后家属得到了一个消息，那就是这家苗圃基地经营公司的一个员工叫小张，他经常在吃饭的时候拿一些剩饭给这两只流浪狗投喂食物，久而久之这两只流浪狗就对小张产生了依赖感，经常性的在苗圃基地里来回徘徊，甚至某种程度上成了这家公司的看家护院狗。所以家属认为就是流浪狗的追咬诱发老人肾病产生老人的死，和这两只流浪狗有莫大的干系。

于是他们把这家苗圃基地所属公司告上了法庭，要求赔偿老人因骨折产生的治疗费以及因肾病住院期间的治疗费，还有精神损害赔偿等各项损失一共15万余元。刚看到这则新闻的时候，可能很多人会觉得家属是不是有点过分了？明明是流浪狗导致老人产生悲剧，人家苗圃基地公司的小张就是出于爱心每天喂养一下这个流浪狗，他做错什么了？那个狗又不是他的，那么这个狗导致了悲剧的产生，家属怎么能要求小张要求公司来赔钱呢？

可问题是仔细翻阅法律之后，我们还真是感到人家家属的控告还真是有相关法条支持的。咱们这么讲，在以往的认知中我们知道如果狗有明确的主人，这条狗伤人之后造成损害之后肯定得由主人来赔偿。主人不能说你把狗杀了就得了，那不行，造成任何损失你这个主人都得赔偿。

那么如果流浪狗我们也有相关法条规定，如果一个人经常性的去喂一条狗，导致这条狗对你产生了依赖感，你们形成了事实上的喂养关系，那么对不起，你对这条狗的很多罪行也要负上责任，而且以往在别的城市已经有过相关司法判例了。

我们举个最简单的例子，今天在很多居民小区都有流浪猫流浪狗，确实有很多善心人士自己没有养育这些宠物的能力，毕竟没有那么大的地方，但是他们可能每一天会找到一些食物去喂养这些流浪狗流浪猫，这些猫狗它也形成条件反射了，知道固定的时间固定的地点有人会把食物放出来，所以它们就会经常性的到这个地方来觅食。

在这种状态之下，善心的喂养者和猫狗就形成了事实上的喂养关系。反过来讲很多人就会说，如果你不喂养的话，这个猫狗可能就不会在这个区域出现。由于你经常性的喂养，它就经常性在这个区域出现，然后它攻击了别的人造成了损失，你就有可能要承担损失。

果不其然，顺义法院最后经过庭审查明，认为该狗虽然是流浪狗，但是该公司并未能认识到流浪狗的危险性，采取了不正当的方式进行投喂，使得流浪狗对投喂的食物产生了依赖，并客观上看家护院追咬路人。因此法院认定公司事实上养了这两条狗，而且庭审中还有两位村民作为证人出庭作证，说证明这两只流浪狗经常会从苗圃的院子中穿出来追赶行人。

也就是说在法院看来，虽然公司和小张并不认为他们是狗的主人，但是由于你们长期的对这两条狗进行投喂，让他们对你们产生了依赖感，你们事实上成了这两条狗的主人。而且这两条狗以往就有多次的追咬路人的行为，你们也没有加以制止，最终酿成了这次悲剧，所以他们就要负有责任。

最终法院判被告公司对老人受伤一事负有责任，判令其支付老人家属医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费等共6.3万元。当然法院认定的是公司有责任，至于公司能不能向小张进行追偿，这是他们内部的事情，但是公司是必须要赔偿给老人家属。

所以大家看到没有？这一桩案例告诉我们，流浪狗也不能轻易的喂。对于很多人来讲，大家是很有善心的，看到流浪的猫狗没有吃没有喝瘦的皮包骨，那真是想我只是把一些剩饭给它们而已，这好歹也是一条生命让它能活着嘛。

可是大家有没有想到，流浪猫狗实际上真的是有很大的危害的，今天很多人自己家里养的猫狗好歹你是打各种疫苗的，而且对它是有约束的，一旦有了恶性事件发生是找得到责任人的，而流浪猫狗你能给予它的就是一餐饭而已，肯定不会打疫苗。一旦它对他人有了攻击的行为，那个人是马上需要打狂犬病疫苗的，要花很多钱、要遭很多罪的。

所以对于你来讲，你是个善心的行为，你去喂养流浪狗，但实际上不知不觉之中就给这个社会造成了隐患，所以我们真是建议大家有时候施爱心的时候也要小心一点。